في صباح يوم السبت، أضاءت الهواتف المحمولة في كانبيرا كما لو كانت منارات، حيث استيقظ المسؤولون والسياسيون والدبلوماسيون ليشاهدوا بدهشة المواجهة المذهلة بين ترامب وزيلينسكي التي جرت في المكتب البيضاوي وعلى شاشاتهم. كان هذا بمثابة تذكير آخر، وإن كان غير مرحب به، بطريقة قلب ترامب للعديد من الافتراضات التي كانت تدعم أمن أستراليا لعقود.
أوضح ألكس يونغر، الرئيس السابق لجهاز الاستخبارات الخارجية البريطاني MI6، في مقابلة مع BBC الشهر الماضي، أن العلاقات الدولية في العصر الجديد لن تُحدد بالقوانين والمؤسسات متعددة الأطراف، بل بالرجال الأقوياء والصفقات. وأضاف: “هذا هو العالم الذي ندخله، ولا أعتقد أننا سنعود إلى العالم الذي كان قبل ذلك.”
حتى لو كانت هذه الملاحظة تبدو مبالغة، فإن الحادثة قدمت تذكيرًا قويًا بتغير القواعد العالمية، وصدمة مؤلمة لحلفاء الولايات المتحدة في آسيا وأوروبا. وأصبح على أستراليا التعامل مع العديد من الأسئلة في هذا العصر الجديد، حيث سيبرز سؤالان رئيسيان مع تصاعد الأزمة حول أوكرانيا.
السؤال الأول يتعلق بكيفية الحفاظ على دعم أستراليا لأوكرانيا والمساهمة في دعم كييف دون الوقوع في صراع مع ترامب وموظفيه الرئيسيين. رغم أنها مشكلة محورية، إلا أنها ليست مسألة وجودية: يعتقد معظم المراقبين أن أستراليا يمكنها تجاوز هذا الموقف دون التخلي عن مبادئها أو تعريض تحالفها الحيوي مع الولايات المتحدة للخطر.
أما السؤال الثاني، فهو أصعب بكثير في الإجابة وله عواقب أكثر خطورة. ماذا يعني الانقسام بين الولايات المتحدة وأوروبا بشأن أوكرانيا وصفقات ترامب بالنسبة للنظام الإقليمي في آسيا وأمن أستراليا الوطني؟ إذا كانت إدارة ترامب مستعدة للتخلي عن أوكرانيا، فما الثقة التي يمكن أن تحتفظ بها أستراليا في الولايات المتحدة كحليف عسكري رئيسي وضامن للأمن؟
دعم أستراليا الثابت لأوكرانيا
مثل معظم الديمقراطيات، شاهدت أستراليا التحول العنيف في الموقف الأمريكي بشأن أوكرانيا بقلق. ومع ذلك، لا تشير أي مؤشرات إلى أن أستراليا ستتبع نهج إدارة ترامب. فقد تمسك الائتلاف وحزب العمل بموقفهما الثابت في دعم أوكرانيا، مؤكدين عزمهما على الاستمرار في دعم كييف.
قال رئيس الوزراء أنتوني ألبانيز في صباح يوم الإثنين إن دعم أوكرانيا كان “اختيارًا سهلاً” لأستراليا. بينما كان زعيم المعارضة بيتر دوتون أكثر صراحة، حيث انتقد ترامب بشدة، واصفًا موقفه بشأن أوكرانيا بأنه “خاطئ تمامًا”، مؤكدًا أنه إذا تم انتخابه، سيسعى لإقناع البيت الأبيض بالحفاظ على الدعم العسكري لكييف.
لكن على عكس قادة أوروبا، حاول ألبانيز تجنب الانجرار إلى نقاش أوسع حول “ترامب 2.0” وتداعياته على الأمن الأوروبي والعالمي.
كيف ينظر ترامب إلى آسيا؟
بينما وصف زيلينسكي بـ”الدكتاتور” عبر منصته الاجتماعية، أعاد ترامب إحياء فكرة قديمة بشأن الحرب في أوكرانيا، مؤكدًا أنها ليست مصلحة حاسمة للولايات المتحدة. وكتب قائلاً: “هذه الحرب أكثر أهمية لأوروبا منها لنا – لدينا محيط كبير يفصل بيننا.”
يحذر بعض المحللين من أن هذا التصريح يجب أن يثير جرس إنذار في كانبيرا ومانيلا وطوكيو وسيول، الذين يعتمدون على الولايات المتحدة في تأمينهم، حيث يجلسون على الجانب الآخر من محيط أكبر بكثير من المحيط الأطلسي.
أستراليا تحتاج إلى اختيار معارك ترامب بعناية
بالطبع، العزلة والمشاركة هما جزآن فقط من القصة. فشروط تلك المشاركة مهمة أيضًا. حتى لو قرر ترامب أن الولايات المتحدة يجب أن تظل قوة رئيسية في آسيا، فإن الحكومات الأسترالية ستحتاج إلى الاستعداد لمواجهة سلسلة متزايدة من الطلبات والمطالب من واشنطن. كما قال أحد المسؤولين الأستراليين الأسبوع الماضي: “لا تسأل عما يمكنك فعله من أجل بلدك، بل اسأل عما سيتعين عليك فعله من أجل ترامب.”
الاستنتاج
السؤال الحاسم هو: ما هي “الخطوط الحمراء” التي ستكون أستراليا مستعدة لعبورها في هذا السياق؟ وكيف ستوازن بين مصالحها الوطنية والحفاظ على تحالفها مع الولايات المتحدة؟
