يمثل التحدي الدولي الذي تواجهه أستراليا اليوم وضعًا غير مسبوق، على الأقل منذ الأربعينيات من القرن الماضي. ويتطلب ما وصفه الراحل بريندان سارجنت، محلل الشؤون الدفاعية، بـ “الخيال الاستراتيجي”. نحن بحاجة إلى أكثر من مجرد مناورات اقتصادية ذكية وتقييم صارم للقدرات الدفاعية. وعلى الرغم من المخاوف الانتخابية المباشرة، فإن هذا هو الوقت المناسب للتساؤل عن الافتراضات الراسخة منذ فترة طويلة حول موقع أستراليا في العالم. إن فوضى ترامب، على الرغم من كل الضرر الذي تحدثه، يمكن أن تساعد أستراليا في تطوير هوية دولية جديدة.
قبل ثمانية عقود، بين سقوط سنغافورة ومعاهدة أنزوس عام 1951، لم يعد بإمكان الأستراليين الوثوق بالإمبراطورية البريطانية. وعلى الرغم من المساهمة الأمريكية الكبيرة في حرب المحيط الهادئ، لم يكن هناك يقين بشأن ضمان أمني أمريكي للمستقبل. بدأ محللون من كلا الجانبين السياسيين يفكرون بشكل متزايد في هوية إقليمية لأستراليا أكثر استقلالية – وربما أكثر عزلة.
ثم سمح التحالف الأمريكي للأستراليين بتأجيل هذا التكيف مع آسيا. والآن، على حد تعبير هيذر سميث، في منتدى أمني عُقد في الأول من أبريل بدعوة من مالكولم تورنبول، انهار نظام ما بعد الحرب الباردة “جنبًا إلى جنب مع المعايير والقيم التي استندت إليها العلاقة بين الولايات المتحدة وأستراليا”.
كيف يمكن تصور أستراليا أكثر استقلالية اليوم؟ إن تصاعد المشاركة البريطانية والأوروبية والكندية له مزايا واضحة – لكن هذا يمكن أن يعزز شعور أستراليا بالاختلاف في منطقتنا. غاريث إيفانز محق في إصراره على أن لدينا “المزيد من آسيا” – ولكن ماذا يعني ذلك حقًا؟ ما هي خارطة الطريق لتعميق المشاركة الآسيوية؟ ستظل اليابان مهمة – لكن التضييق الصريح للعلاقات الأمنية مع اليابان يوجه رسالة استفزازية غير ضرورية إلى الصين. ستنمو مشاركة أستراليا الهندية، لكنها قد تمثل مشكلة مماثلة.
تتمثل الإستراتيجية الواضحة لتحقيق “المزيد من آسيا” في الاستفادة من العلاقة التي استثمر فيها كلا جانبي السياسة الأسترالية بشكل كبير: جنوب شرق آسيا.
هذا لا يعني أن فرادى دول جنوب شرق آسيا أو منظمتها الإقليمية، رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، تقدم لأستراليا النوع من الميزة الاقتصادية أو العسكرية التي كانت مكتسبة ذات يوم من الولايات المتحدة، على الرغم من أن الآسيان كمجموعة هي ثاني أكبر شريك تجاري لنا ولديها ناتج محلي إجمالي أكبر من الهند.
كما لا يمكننا أن نكون واثقين من أننا نتشارك القيم مع دول جنوب شرق آسيا – أو أننا لن نشهد توترات في بعض الأحيان مع دولة أو أخرى من دول الآسيان. كانت هناك أيضًا إحباطات من مؤسسات الآسيان عندما يتعلق الأمر بإنجاز الأمور.
ومع ذلك، يجب ألا تركز أولويتنا في الآسيان على المساعي العملية فحسب. عند تحديد الآسيان كإطار لتحقيق المزيد من آسيا، فإن الأهم هو أن مؤسساتها شاملة – تحتضن جميع اللاعبين الرئيسيين في المنطقة. في بيئة متزايدة السيولة، فإنها توفر ساحة راسخة للتفاعل ليس فقط مع دول جنوب شرق آسيا ولكن أيضًا مع اليابان والهند وكوريا الجنوبية – وكذلك الصين. في هذه المؤسسات – أحيانًا على هامش الاجتماعات – يمكن لأستراليا بناء مساع ثنائية أو متعددة الأطراف دون استفزاز قوة كبرى أو أخرى.
لا توجد سلبيات خطيرة لهذا التركيز على الآسيان. تدرك واشنطن وبكين وطوكيو وغيرها التزام أستراليا الطويل بهذا الجزء من آسيا. إن دعمنا المبكر لحركات جنوب شرق آسيا القومية، ووضعنا كأول شريك حوار للآسيان، وعضويتنا المؤسسة في المؤسسات التي تقودها الآسيان (منتدى الآسيان الإقليمي، وقمة شرق آسيا، والاتفاقية التجارية الطموحة للشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة، وتعاوننا العملي القوي في جميع أنحاء المنطقة، وإعلانات حكومتنا التي تدعم “مركزية الآسيان” – هذا السجل يمنح أستراليا أيضًا مطالبة باهتمام الآسيان المستمر.
ما يجب أن نتجنبه هو ادعاء دور قيادي. إن قرب أستراليا طويل الأمد من الولايات المتحدة عزز أحيانًا سلطتنا الإقليمية – وأضاف إلى هيبة قيمنا الديمقراطية الليبرالية. لسنا بحاجة إلى التراجع عن هذه القيم – ويمكننا أن نتوقع أنها ستظل تحظى بالاحترام في أجزاء من آسيا. هناك أيضًا سبب للفخر بالدور الذي لعبته أستراليا – بالتأكيد منذ فترة تأسيس الأمم المتحدة – في تطوير نظام دولي قائم على القواعد. ومع ذلك، فإن العصر الجديد سيتطلب مفاوضات صبورة مع وجهات نظر غير ليبرالية.
على الرغم من أن النظام الليبرالي القائم على القواعد يواجه مقاومة في آسيا، إلا أن هناك مع ذلك التزامًا قويًا بالقواعد والمبادئ التي تسهل التفاعل الدولي. في عالم متعدد الأقطاب حقًا، توفر مؤسسات الآسيان الساعية إلى الإجماع منتدى مثاليًا لنوع المداولات القائمة على الأخذ والعطاء – التفاوض عبر أطر معيارية مختلفة – والتي ستكون سمة من سمات تطوير القواعد.
ستتطلب العلاقات بين الدول بشكل عام الانفتاح على “القيم الآسيوية”. على سبيل المثال، نميل إلى اعتبار دول جنوب شرق آسيا وغيرها متحفظة عندما تكون غير راغبة في الانحياز إلى قوة أو أخرى – ونتجاهل الادعاء بـ “البراغماتية المبدئية” (كما تذكر ماليزيا غالبًا). عندما ترفض دول جنوب شرق آسيا الانضمام إلى تحالف، أو الترويج لموقف أيديولوجي واحد دون آخر – أو عندما تقبل الحاجة إلى العمل في هيكل إقليمي يتمحور حول الصين – فإنها تتأثر بتراث من مبادئ العلاقات الخارجية غالبًا ما تختلف عن التقاليد الغربية.
بالعمل جنبًا إلى جنب مع جيراننا الآسيويين – مع طرح وجهة نظرنا بالطبع، والعمل حيثما أمكن كجسر إلى الولايات المتحدة والدول الأوروبية – قد يتعلم الأستراليون أيضًا من التجربة الآسيوية في التعامل مع طموحات القوى الكبرى.
توفر سياسات ترامب التعريفية الفوضوية فرصة فورية. تواجه المنطقة بأكملها تهديدًا مشتركًا. ومع اجتماع قادة الآسيان لمناقشة استجابة منسقة، يتحدث رئيس الوزراء السنغافوري لورانس وونغ عن تعزيز “شبكتنا من الشراكات مع الدول ذات التفكير المماثل”. ستتواصل الآسيان مع الصين واليابان وكوريا الجنوبية – مما يشير بالفعل إلى بعض الاستعداد لتنحية الخصومات المريرة بينها جانبًا. بصفتها قوة متوسطة ذات خبرة قوية في المفاوضات التجارية (بما في ذلك من خلال مجموعة كيرنز) – وسبعة عقود من الألفة الوثيقة مع أمريكا – لدى أستراليا الكثير لتساهم به في شبكة وونغ.
وصف رئيس الوزراء الكندي مارك كارني مؤخرًا كندا بأنها “الأكثر أوروبية بين الدول غير الأوروبية”. يمكن أن يساعد استخدام إطار الآسيان للانخراط في التعريفات والقواعد والمداولات الأخرى في بناء هوية أستراليا ما بعد أمريكا باعتبارها “الأكثر آسيوية بين الدول غير الآسيوية”.
