لماذا حصل الماوري النيوزيلندي على معاهدة من البريطانيين عام 1840، بينما لم يحصل عليها السكان الأصليون في أستراليا عام 1788؟

مراجعة لكتاب “الإمبراطورية وصناعة حقوق السكان الأصليين: السيادة، الملكية والشعوب الأصلية” بقلم بين أتوود، 458 صفحة، مطبعة جامعة كامبريدج (أغسطس 2020).

أثار الملك تشارلز مؤخرًا دهشة كبيرة عندما قدم “إقرارًا بالأرض” في خطابه الافتتاحي للبرلمان الكندي المنتخب حديثًا، قائلاً: “أود أن أقر بأننا مجتمعون على الأراضي غير المتنازل عنها لشعب ألجونكوين أنيشينابيغ.” لعل أكثر ما يثير الدهشة في هذا الأمر هو وجود أي أراضٍ “غير متنازل عنها” متبقية في كندا. ففي كندا، وقّع ممثلو التاج سبعين معاهدة تاريخية مع الشعوب الأصلية، مقارنة بواحدة في نيوزيلندا ولا شيء في أستراليا. يبدو أن بعض المسؤولين الاستعماريين في الماضي أهملوا الإجراءات الورقية في هذه الحالة، ونتيجة لذلك، تخضع أوتاوا لمطالبة بالأرض.

قد يبدو هذا أكثر دراماتيكية مما هو عليه في الواقع. فقد قدمت قبيلة النونغار من السكان الأصليين مطالبة مماثلة على مساحة 200 ألف كيلومتر مربع من غرب أستراليا، تشمل منطقة بيرث الحضرية بأكملها، وهي مدينة يزيد عدد سكانها عن مليوني نسمة. استغرقت تسوية المطالبة عقودًا، ولكن في النهاية حصل النونغار على حزمة كبيرة من الفوائد، بما في ذلك حوالي 800 مليون دولار أسترالي و3200 كيلومتر مربع من الأراضي. ومع ذلك، لن يستعيد الألجونكوين أوتاوا الحضرية (مليون نسمة) كما لم يستعد النونغار بيرث الحضرية. كانت معظم الأراضي التي حصل عليها النونغار أراضي تاج شاغرة وليست عقارات بيرث المرموقة. إن المبلغ المالي الممنوح في تسوية النونغار، والذي من المقرر أن يُدفع على مدى أكثر من عقد، لن يغطي سوى تكلفة عدد قليل من المباني المكتبية في المدينة.

حق ملكية الأرض شيء، والسيادة شيء آخر. فقد أقرت تسوية النونغار بحقوق السكان الأصليين في الملكية – من خلال دفع أموال للنونغار للتنازل عن تلك الحقوق على مساحة الـ 200 ألف كيلومتر مربع المعنية مقابل الفوائد المفصلة أعلاه – لكنها لم تقل شيئًا عن السيادة. ومع ذلك، يؤكد النشطاء المعاصرون بشكل متكرر على سيادة السكان الأصليين على أستراليا. يقولون إن السيادة لم يتم التنازل عنها أبدًا وأن أستراليا كانت وستظل دائمًا أرضًا للسكان الأصليين. ضمناً، يعيش كل من الأستراليين البيض والمهاجرين الجدد غير البيض إلى أستراليا على أرض مسروقة. تظهر شعارات مثل “لم يتم التنازل عنها أبدًا” و”كانت دائمًا، وستظل دائمًا” على اللافتات في المظاهرات في “يوم الغزو” (يوم أستراليا) ومناسبات أخرى، إلى جانب دعوات للعمل من “بيان أولورو من القلب”: “صوت، حقيقة، معاهدة”. في هذا السياق المشحون، من الجدير فهم لماذا حصل الماوري النيوزيلندي على معاهدة من البريطانيين عام 1840 بينما لم يحصل عليها السكان الأصليون الأستراليون عام 1788.

في كتابه “الإمبراطورية وصناعة حقوق السكان الأصليين”، يسعى بين أتوود للإجابة على السؤال: “لماذا تفاوضت الحكومة البريطانية مع الماوري للتنازل عن السيادة وحقوق ملكية الأرض، بينما تعاملت مع السكان الأصليين وكأنهم ليسوا أصحاب سيادة ولا مالكين للأرض؟”

يقلل أتوود من أهمية الأحداث التي تُعتبر عادة رمزية، مثل إعلان الملازم (آنذاك) جيمس كوك من جانب واحد للسيادة البريطانية على جزيرة بوسشن عام 1770 وتوقيع الكابتن هوبسون ورؤساء الماوري المجتمعين على معاهدة وايتانغي عام 1840. ويجادل بأن مثل هذه الأفعال يجب أن تُفهم في سياقها التاريخي والسياسي الأوسع في ذلك الوقت. أطروحته الأساسية هي أن السيادة وحقوق الملكية في الأراضي قد تشكلت في نيوزيلندا (ولكن لم تتشكل في أستراليا) نتيجة لعمليات تاريخية كانت “نادرًا ما تكون خطية في طبيعتها، بل كانت متوقفة، وعرضية، وتعتمد في النهاية على درجة كبيرة من الصدفة.”

يقلل أتوود من أهمية الأفكار والمذاهب للعملاء الإمبراطوريين. ما كان أكثر أهمية لهم، في رأيه، هو الأهداف الملموسة التي كانوا يسعون لتحقيقها. يركز بشكل خاص على ما يسميه “الآثار” (المراسلات الخاصة والتعليقات الهامشية) على عكس “المصادر” (السياسات المنشورة ومناقشات هانسارد)، والتي تُعد “سجلات رسمية” بوعي. تشهد هذه “الآثار” على نقاشات طويلة الأمد بين مختلف المصالح الإمبراطورية والاستعمارية والدينية والتجارية حول ما سيكون الأفضل “للسكان الأصليين” وما هي حقوقهم الفعلية (أو ما لم تكن). يقول أتوود إن هذه النقاشات كانت “معقدة بشكل لا يصدق، وأحيانًا غير متماسكة، وأحيانًا دنيئة، وغالبًا ما كانت حقيرة ونادرًا ما كانت ثابتة.”

كما توضح المصادر، كانت السيادة وحقوق السكان الأصليين في الأرض موضوع نقاش سياسي حاد في نيوزيلندا في أربعينيات وخمسينيات القرن التاسع عشر، لكنها لم تُناقش تقريبًا في أستراليا بين عامي 1788 وعشرينيات القرن التاسع عشر. ويرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أن الماوري كانوا يمارسون الزراعة بوضوح بينما لم يكن السكان الأصليون يمارسونها بنفس الوضوح، حسب رأي المستعمرين الأوائل. ومع ذلك، فإن أهم الفروق كانت الظروف التاريخية المحيطة بتأسيس كل مستعمرة.