أحزاب “الاحتكار” تُهدّد الديمقراطية الأسترالية
يُسعد الأستراليون بأن ديمقراطيتهم قد نجت من الحركات الراديكالية والمُناهضة للديمقراطية التي تجتاح الولايات المتحدة وأوروبا، لكن هذا لا يعني أن الديمقراطية الأسترالية بمنأى عن التهديدات. أحد أخطر هذه التهديدات هو صعود ما يُعرف بـ “أحزاب الاحتكار” (cartel parties)، وهي ظاهرة ظهرت لأول مرة في أوروبا، وتسعى من خلالها الأحزاب إلى احتكار السلطة واستبعاد الأصوات الجديدة من المشهد السياسي.
تُمثّل هذه الأحزاب تحولًا جذريًا في العمل السياسي؛ فبدلًا من أن تكون الأحزاب صوتًا للمواطنين، أصبحت تركز على إدارة واحتكار السلطة. على المدى الطويل، قد يُغذّي هذا النظام الإداري القائم على “أحزاب الاحتكار” الحركات والأحزاب المناهضة للنظام والديمقراطية التي تجنبها المجتمع الأسترالي حتى الآن.
مفهوم “حزب الاحتكار”
طوّر عالما السياسة الأوروبيان، ريتشارد كاتز و بيتر ماير، فكرة “حزب الاحتكار” في التسعينيات. لاحظا أن السياسة البرلمانية في أوروبا تتغير، حيث تحولت الأحزاب من تمثيل المواطنين (كـ”صوت”) إلى التركيز على السيطرة على السلطة وإدارتها.
وصف كاتز وماير كيف تُقوّض هذه الأحزاب الفهم التقليدي للديمقراطية التمثيلية من خلال خلق سياسة من أعلى إلى أسفل، حيث “يُسيطر الحكام على المحكومين، وليس العكس”. هذا النمط الإداري يُضعف المساءلة الديمقراطية والرقابة والشفافية.
“حزب الاحتكار” في أستراليا
“أحزاب الاحتكار” هي حقيقة واقعة في أستراليا. قبل عشر سنوات، وصف عمدة ملبورن الحالي، نيكولاس ريس، كيف أن “الأحزاب السياسية التي تُشبه الاحتكار” تعني أن “أستراليا هي ديمقراطية بلا شعب”.
لقد كان محقًا. على الرغم من أن أحزابنا الرئيسية تُصعّب تحديد أعداد أعضائها الفعلية، إلا أنه من الواضح أن هذه الأعداد قد انخفضت بشكل كبير في العقود الأخيرة. أصبحت أحزابنا الرئيسية الآن منظمات إدارية من أعلى إلى أسفل. وهي لا تُخفي ذلك، بل تُبرر وجودها بلغة إدارية. على سبيل المثال، أشار دانيال أندروز، أحد أطول رؤساء وزراء فيكتوريا خدمةً، باستمرار إلى دوره ببساطة على أنه “إنجاز المهام”.
يمكن أن تكون هذه الدعوات للكفاءة مجرد تأكيد على أن السياسيين يعملون من أجل الشعب، لكن أحزاب الاحتكار لا تهتم “بإنجاز المهام” بطريقة تستجيب للمواطنين وتخضع للمساءلة. بدلاً من ذلك، تسعى بنشاط إلى تقليل أشكال المساءلة الشعبية التي تأتي من أسفل إلى أعلى.
يشير كاتز وماير إلى استراتيجيتين رئيسيتين:
- استخدام موارد الدولة: تستخدم أحزاب الاحتكار موارد الدولة بشكل متكرر لترسيخ سلطتها وتجنب المساءلة الانتخابية. هذا السلوك واضح في أستراليا. على سبيل المثال، في عام 2019، استخدم الائتلاف سلطته لمنح إعانات مالية للأندية الرياضية في الدوائر الانتخابية الهامشية في محاولة للتأثير على الأصوات. كانت قضية “فضيحة الرياضة” مثالاً واضحًا على استغلال المال العام من أجل مصالح حزبية.
- التواطؤ معًا: تتواطأ أحزاب الاحتكار مع بعضها البعض للحفاظ على احتكارها الجماعي للسلطة. هذا التواطؤ مبني على اتفاق ضمني: “سنتفق معًا على إضعاف المساءلة وإبعاد الأصوات الجديدة لأننا في النهاية سنستفيد من ذلك عندما نفوز في الانتخابات”.
في أستراليا، ظهر هذا التواطؤ مؤخرًا في تشريع الإصلاح الانتخابي. هذا القانون، الذي يُعدّ أهم تغيير في القانون الانتخابي الأسترالي منذ عقود، تم الاتفاق عليه بين حزب العمال والائتلاف، ثم تم إقراره في البرلمان على عجل مع نقاش ضئيل أو معدوم. كان الهدف الرئيسي لهذا التشريع المتسرع واضحًا: جعل فوز الأحزاب الصغيرة والمستقلين بمقاعد في البرلمان أكثر صعوبة.
هناك مثال مقلق آخر قد نشهده حاليًا، وهو قانون مقترح يُهدد بتعطيل قوانين حرية المعلومات وبالتالي يُفاقم مشكلة الشفافية العامة في أستراليا. قدم حزب العمال هذه التغييرات المقترحة دون أي مبرر جدي. وإذا دعم الائتلاف هذا التشريع في مجلس الشيوخ، فسيكون مثالًا آخر على نظام “حزب الاحتكار” في العمل.
تأثير “أحزاب الاحتكار”
عندما تتجنب أحزاب الاحتكار المساءلة، وتُقصي المنافسين الجدد، وتحتكر السلطة، يفقد الشعب قدرته الأساسية على محاسبة ممثليه. هذا الفشل في المساءلة يُولّد حتمًا انعدام الثقة في الديمقراطية التمثيلية ويُشجّع على ظهور حركات سياسية راديكالية ومناهضة للديمقراطية.
كما كتب كاتز وماير في عام 1995: تُغذّي أحزاب الاحتكار “أحزاب يمين متطرفة جديدة […] تبدو وكأنها تؤيد معارضة غير ديمقراطية وعدائية للأجانب”.
أستراليا بدأت تشهد ذلك. ثقة الناس في الحكم العام تتآكل، وهذا يشمل تزايد الدعم، خاصة بين الفئة العمرية 18-34 عامًا، لما يسمى بـ “النشاط العدائي”. يمكننا أيضًا رؤية هذا في القوة المتزايدة لـ حركة “المواطنين السياديين”.
كيف نُصلح هذا الوضع؟
التغلب على نظام “أحزاب الاحتكار” ليس بالأمر السهل. لا يمكن، على سبيل المثال، سن قوانين أو لوائح لإلغائها لأنها هي نفسها من تتحكم في زمام السلطة.
يمكن للمحكمة العليا أن تُخفف من تأثير بعض أسوأ دوافعها، على سبيل المثال من خلال إلغاء قانون الإصلاح الانتخابي لعام 2025 لأنه يُقوّض حريتنا الدستورية في المشاركة في السياسة.
لكن بشكل أساسي، يحتاج الأستراليون أنفسهم إلى المطالبة بأن تتحسن أحزابهم. هناك أدلة مُشجّعة على أنهم يفعلون ذلك بالفعل. فعدد متزايد من المرشحين المستقلين من المجتمع المحلي يترشحون للمناصب، مع “التزام بإعادة الأشخاص العاديين إلى مركز السياسة الأسترالية”. وفي الوقت نفسه، تفقد الأحزاب الرئيسية الدعم الانتخابي بشكل مطرد.
يجب أن تُرسل هذه الاتجاهات رسالة إلى أحزابنا الرئيسية: “توقفوا عن محاولة إدارة واحتكار السلطة، وأعيدوا الصوت للشعب الأسترالي مرة أخرى”. السؤال هو: هل تستمع الأحزاب الرئيسية؟
