تتشكل المشهد السياسي في أستراليا بفعل قوى فريدة من نوعها: الهجرة، والتعليم، والتصويت الإلزامي، إلا أن الحزب الليبرالي فشل في التكيف معها.

تختلف أستراليا عن الديمقراطيات الأنجلوسكسونية التي غالبًا ما نقارن أنفسنا بها. فبينما ولدت الولايات المتحدة من رحم الثورة، وتشكّل المملكة المتحدة عبر قرون من الصراع الأهلي، نشأت أمتنا بشكل سلمي نسبيًا من خلال الاتحاد. هذا الميلاد الهادئ سمح لثلاثة تيارات قوية بالتأثير على شخصيتنا الوطنية: الهجرة الجماعية، والتحضر، والتصويت الإلزامي.

اليوم، تعيد هذه القوى تشكيل المشهد السياسي بطرق يبدو أن الائتلاف الحاكم غير قادر أو غير راغب في فهمها.

1. 30% من السكان ولدوا خارج أستراليا

لنتأمل هذه المقارنة اللافتة: اليوم، حوالي 30% من الأستراليين ولدوا في الخارج، وهي نسبة مماثلة لتلك التي كانت في عام 1891. لقد مررنا بهذه التجربة من قبل، ولكن كل موجة هجرة أعادت تشكيلنا من جديد.

من تدفق الملايين من أوروبا بعد الحرب العالمية، إلى التحول المحوري الذي قاده جون هوارد في أواخر التسعينيات نحو برامج الهجرة الماهرة، أصبحت الهجرة رفيقة دائمة لنا.

تُظهر أحدث استطلاعات الرأي أن الائتلاف يحصل على 35% فقط من أصوات الناخبين من المجتمعات الأسترالية المتنوعة التي تتحدث لغة أخرى غير الإنجليزية في المنزل. وهذا ليس مجرد تحدٍ ديموغرافي بسيط، بل هو انفصال جوهري عن ما يقارب ثلث الناخبين، ونصف الناخبين على الأقل في سيدني وملبورن.

بينما نجحت الأحزاب المحافظة في دول أخرى في استقطاب مجتمعات المهاجرين عبر رسائل اقتصادية وقيم عائلية، يتراجع الائتلاف الأسترالي بشكل متزايد إلى قاعدة انتخابية ضيقة، مفوتًا فرصة التحدث إلى تطلعات الأستراليين الجدد الذين اختاروا هذا البلد تحديدًا من أجل فرصه وانفتاحه. نتيجة لذلك، لم يعد الائتلاف يسيطر إلا على اثنين فقط من أصل 50 دائرة انتخابية فيدرالية تحتوي على أعلى عدد من المهاجرين من الجيل الأول والثاني.

2. 40% من الشباب حاصلون على شهادة جامعية

ربما لا يوجد تحول كان له تأثير سياسي مثل الانفجار التعليمي في أستراليا. اليوم، حوالي 40% من الأستراليين تحت سن الأربعين حاصلون على شهادة جامعية، مقارنة بأقل من 10% في سبعينيات القرن الماضي.

أداء الائتلاف بين الأستراليين المتعلمين جامعيًا يعكس صراعه مع المجتمعات المتنوعة، حيث يحوم حول 30% في جميع استطلاعات الرأي منذ الانتخابات الفيدرالية الأخيرة. هذا الأمر لا يتعلق فقط بالناخبين “النخبويين” في المدن الداخلية، بل يشمل ملايين الأستراليين في الضواحي والمراكز الإقليمية الذين يعتبرون قضايا مثل العمل المناخي، والاندماج الاجتماعي، والسياسات القائمة على الأدلة أولويات غير قابلة للمساومة.

3. التصويت الإلزامي يكافئ الوسط

يخلق نظامنا للتصويت الإلزامي، الفريد بين الديمقراطيات الكبرى الناطقة بالإنجليزية، جاذبية نحو الوسط فشل الائتلاف في التعامل معها.

بينما تسمح أنظمة التصويت الطوعي للأحزاب بالفوز من خلال حشد قاعدتها، يتطلب النظام الأسترالي جاذبية واسعة. لا يمكنك الفوز بتحفيز 30% من السكان؛ بل يجب أن تتحدث إلى غير المهتمين والمعتدلين والمترددين. هذا الواقع الهيكلي يثبّت أستراليا في الوسط، ويكافئ الأحزاب التي تبني تحالفات واسعة بدلاً من تلك التي تتراجع إلى نقاء أيديولوجي.

إن انجذاب الائتلاف مؤخرًا إلى سياسات “حروب الثقافة” المستوردة من أنظمة التصويت الطوعي يعكس سوء فهم جوهري للواقع الأسترالي. في حين أن هذه التكتيكات قد تنشط قاعدة انتخابية في الولايات المتحدة، فإنها هنا تُبعد العائلات في الضواحي التي تحسم الانتخابات.

المدن الأسترالية: حيث تتجمع كل هذه القوى

يزيد من حدة هذه القوى الثلاث التحضر الكبير الذي تشهده أستراليا. نحن واحدة من أكثر الدول تحضرًا على وجه الأرض، حيث يعيش أكثر من 85% منا في المدن. عواصمنا الكبرى لا تكتفي باستيعاب معظم الأستراليين، بل تركز التنوع، والتعليم، والمشاركة السياسية بطرق تضخم التيارات الثلاثة.

هل يمكن للائتلاف أن يتكيف؟

إن ما يجعل مأزق الائتلاف حادًا بشكل خاص هو أن هذه ليست اضطرابات مؤقتة، بل هي اتجاهات متسارعة. ستستمر الهجرة في ظل النقص في المهارات والتحديات الديموغرافية. وستستمر مستويات التعليم في الارتفاع. وسيظل التصويت الإلزامي يحظى بشعبية كبيرة، مما يضمن احتساب صوت كل أسترالي.

المأساة بالنسبة للسياسة المحافظة في أستراليا ليست أن هذه التغييرات لا يمكن التغلب عليها. لقد نجحت أحزاب يمين الوسط الأخرى عالميًا في التكيف مع تحديات مماثلة. بل تكمن المأساة في أن الائتلاف يبدو وكأنه يضاعف استراتيجية تناسب بلدًا مختلفًا، بلدًا ذو تصويت طوعي، وتحضر أقل، ومستويات تعليم أدنى.

كان هناك طريق آخر. كان بإمكان الائتلاف أن يكون حزب المهاجرين الطموحين الذين يبنون أعمالًا ويشترون منازل. كان بإمكانه أن يناصر العمل المناخي القائم على الأدلة الذي يروق للناخبين المتعلمين. كان بإمكانه أن يحتل الوسط المعقول الذي يكافئه التصويت الإلزامي، وكان بإمكانه فعل ذلك بفلسفة محافظة.

بدلًا من ذلك، راقب ثلاثة قطارات تغادر المحطة، وهي تحمل معها المجتمعات المتنوعة، والخريجين الجامعيين، والناخبين المعتدلين الذين يحددون بشكل متزايد نتائج الانتخابات الأسترالية.

ما لم يدرك الائتلاف أن التيارات الفريدة في أستراليا تتطلب استجابات سياسية فريدة، فإنه يخاطر بالبقاء على رصيف المحطة، يراقب المستقبل يبتعد عنه.

هل ستتعلم السياسة المحافظة كيفية التعامل مع هذه التيارات، أم سيتم اجتياحها؟