تتدفق الأفكار الاقتصادية الجريئة قبيل انعقاد اجتماع المائدة المستديرة الذي تعقده حكومة ألبانيز الشهر المقبل. يهدف الاجتماع إلى تعزيز الإنتاجية والاقتصاد الأسترالي، وإصلاح الميزانية. ومن بين أهم الأفكار المطروحة: هل يجب على أستراليا أن تعيد إحياء سياسة تسعير الكربون؟
يؤكد العديد من الاقتصاديين المرموقين أن الإجابة هي “نعم” قاطعة. ومن بينهم وزير الخزانة السابق كين هنري، وخبير السياسات رود سيمز، وروس جارنوت، وهو اقتصادي رائد ومستشار مناخ سابق لحزب العمال.
بالطبع، أستراليا خاضت هذه المناقشة من قبل. في عام 2012، وبعد جدل سياسي كبير، بدأت سياسة تسعير الكربون التي أسستها حكومة الأقلية العمالية برئاسة جوليا جيلارد. وبعد عامين، أدت السياسات الحزبية إلى إنهائها.
من الواضح أن تسعير الكربون هو الطريقة الأكثر كفاءة اقتصاديًا لمعالجة تغير المناخ، في أستراليا وحول العالم. ولكن إعادة هذه السياسة إلى الأجندة الوطنية تتطلب شجاعة سياسية كبيرة.
لماذا نناقش هذا الأمر الآن؟
تسعير الكربون ليس فكرة جديدة، فالنظرية التي تدعمها تعود إلى أوائل القرن العشرين.
تقوم النظرية على أساس أن التلوث الناتج عن إنتاج السلع والخدمات يفرض تكلفة على المجتمع. وإذا لم تغطِ الشركات الملوثة هذه التكلفة، فإن المجتمع هو من يتحملها.
إن سياسة تسعير الكربون تُجبر الصناعة على خفض انبعاثاتها، على سبيل المثال من خلال الاستثمار في التقنيات الأنظف أو كفاءة الطاقة. وإذا استمرت الشركة في إطلاق الغازات الدفيئة، فإنها تدفع غرامة مالية.
يمكن أن تتخذ هذه السياسة عدة أشكال، مثل نظام لتداول الانبعاثات أو ضريبة مباشرة على الكربون.
في ظل حكومة حزب العمال الحالية، تتمثل السياسة المناخية المركزية في “آلية الحماية”، التي تحد من انبعاثات حوالي 220 من أكثر المنشآت تلويثًا في أستراليا.
إحدى المشكلات الرئيسية في هذه السياسة هي أن الشركات يمكنها شراء أرصدة كربون لتقليل انبعاثاتها الإجمالية، على الأقل على الورق. وتمثل أرصدة الكربون خفضًا في الانبعاثات تم تحقيقه في مكان آخر. لكن أنظمة أرصدة الكربون تعاني من مزاعم بأنها لا تؤدي إلى خفض حقيقي للانبعاثات.
كما أن “آلية الحماية” تستهدف فقط المنشآت الصناعية الكبيرة، بينما تساهم العديد من القطاعات الأخرى في الاقتصاد في انبعاثات كبيرة من الغازات الدفيئة. لكن تسعير الكربون، اعتمادًا على تصميمه، يمكن أن يشجع على خفض الانبعاثات في جميع أنحاء الاقتصاد.
هل يمكن لسياسة تسعير الكربون أن تساعد في إصلاح الميزانية؟
قد لا تكون الحل السحري، لكنها يمكن أن تكون جزءًا من حزمة إصلاحات تشمل أيضًا زيادة ضريبة السلع والخدمات (GST) أو ضريبة على معاشات التقاعد.
معًا، يمكن أن تعني هذه التغييرات أن أستراليا ستكون أقل اعتمادًا على عائدات ضريبة الدخل، وهو نظام ضريبي يمكن أن يضع عبئًا غير متناسب على الشباب والأجيال القادمة.
يمكن لتسعير الكربون، إذا لم يتم تصميمه بشكل جيد، أن يؤثر بشكل غير عادل على ذوي الدخل المنخفض من خلال زيادة تكاليف الكهرباء والتكاليف الأخرى. ولكن مع اتخاذ الإجراءات المالية الصحيحة، يمكن دعم الأشخاص المحتاجين خلال هذه المرحلة الانتقالية، كما حدث في ظل سياسة جيلارد.
حان وقت العمل
تُعد أستراليا مُصدرًا رائدًا للفحم وأحد أعلى الدول في العالم من حيث نصيب الفرد من الانبعاثات. كما أنها ستشعر ببعض أسوأ آثار تغير المناخ.
لذلك، لدينا أسباب وجيهة جدًا لتبني أفضل سياسة ممكنة لخفض الانبعاثات.
بالطبع، كانت سياسة تسعير الكربون بمثابة كأس سم لحكومة جيلارد، وأصبحت ضحية للسياسات الحزبية، كما تنبأ الخبراء.
في نهاية المطاف، هُزمت حكومة حزب العمال في عام 2013 على يد الائتلاف بقيادة أبوت، الذي شن حملة لإلغاء ما وصفه بـ “ضريبة الكربون”.
لكن الآن، يقول وزير الخزانة جيم تشالمرز إنه لا يوجد شيء مستبعد من النقاش في اجتماع المائدة المستديرة الشهر المقبل. ومع وجود العديد من أشهر الاقتصاديين في البلاد في الغرفة، من غير المرجح أن يتم تجاهل فكرة تسعير الكربون بسرعة.
