تهدف زيارة رئيس الوزراء أنتوني ألبانيزي الحالية التي تستغرق ستة أيام إلى الصين إلى أن تكون خطوة أخرى نحو تثبيت العلاقات بين البلدين. ومع ذلك، فإن المشكلة تكمن في أن هذه الجهود، سواء من جانب أستراليا أو غيرها، لم تُحدث فرقًا كبيرًا في سلوك الصين.

بعد يوم واحد من لقائه بالرئيس شي جين بينغ، استذكر رئيس الوزراء جزءًا من التاريخ، قائلاً إنه “يتبع خطى رئيس الوزراء العمالي غوف ويتلام، الذي كان أول رئيس وزراء يزور الصين عام 1973″، مضيفًا أن ويتلام اتخذ “القرار الصحيح” و “قرارًا مثيرًا للجدل”. يحاول ألبانيزي بوضوح أن يجادل بأنه على الرغم من أن معظم المجتمع الاستراتيجي الأسترالي يرى مخاطر كبيرة في الاعتماد التجاري والاقتصادي المفرط على الصين، فإن المصلحة الوطنية لأستراليا تستدعي انخراطًا إيجابيًا بين البلدين.

سياسة التثبيت: آمال لم تتحقق

تُعد هذه الزيارة جزءًا من السياسة التي تبنتها الحكومة عند توليها المنصب في عام 2022، وهي سياسة تسعى إلى تثبيت العلاقات، ومن الوهلة الأولى، يبدو القيام بذلك أمرًا جيدًا. لقد تواصلت العديد من الدول بالمثل مع شي في السنوات القليلة الماضية، بما في ذلك اليابان والهند والولايات المتحدة في ظل إدارة بايدن. لقد أملوا في تعزيز الاستقرار والقدرة على التنبؤ في علاقاتهم الثنائية وفي سلوك الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. وبالفعل، اختتم وزير الخارجية الهندي إس جايشانكار للتو زيارة لبكين، حيث التقى بشي، وهناك حديث عن أن رئيس الوزراء ناريندرا مودي قد يزور الصين هذا العام.

لكن هذا التواصل لم ينجح. لم يكن هناك فرق ملموس يُذكر في سلوك الصين، سوى تحسن طفيف في الوصول التجاري هنا وهناك، ولكن لم يكن هناك أي تراجع في عدوان بكين في بحر الصين الجنوبي وترهيب تايوان. في فبراير، كافأت الصين ثلاث سنوات من الجهود الأسترالية للتثبيت بإرسال أسطول من السفن الحربية للإبحار حول القارة، موجهة رسالة مفادها أنها تستطيع الوصول إلينا إذا أرادت ذلك، وأكدت هذه النقطة بأمرها بإجراء تدريب بالذخيرة الحية أدى إلى تعطيل حركة الملاحة الجوية بشكل غير ضروري.

تنازلات تُفسر على أنها ضعف

تقدم الدول تنازلات للصين على أمل أن ترى مدى استيعابها. لكن يبدو أنها لا ترى سوى الضعف. وربما يكون لتصريحات رئيس الوزراء الحذرة فيما يتعلق بالسلوك الصيني الفاضح تأثير مماثل. على سبيل المثال، فيما يتعلق بدوران الصين حول أستراليا وتدريبات الذخيرة الحية، اقتبس ألبانيزي في 15 يوليو تعليق شي في مناقشاتهما: “قال شي إن الصين تشارك في تدريبات تمامًا كما تشارك أستراليا في تدريبات”. وقال إنه أبلغ شي أن ما فعلته الصين كان “في إطار القانون الدولي، ولم يكن هناك انتهاك للقانون الدولي من قبل الصين، لكننا قلقون بشأن الإشعار والطريقة التي حدث بها ذلك، بما في ذلك تدريبات الذخيرة الحية”. كل هذا صحيح، لكنه يرقى إلى مستوى تظاهر أستراليا بأنه لم تكن هناك محاولة للترهيب.

غياب قضايا الأمن من المحادثات

لا يساعد أن المناقشة بين رئيس الوزراء والرئيس افتقرت إلى أي إشارة حقيقية إلى القضايا الأمنية، في وقت أصبحت فيه هذه المسائل أكثر بروزًا. ثانيًا، لم يكن هناك ذكر للحفاظ على منطقة المحيطين الهندي والهادئ حرة ومفتوحة، وهو هدف أسترالي رئيسي. بدلاً من ذلك، أشار الرئيس الصيني إلى “الالتزام بالمعاملة المتساوية، والسعي إلى أرضية مشتركة مع تقاسم الاختلافات، ومتابعة التعاون متبادل المنفعة [الذي يخدم] المصالح الأساسية لبلدينا وشعبينا”. يبقى أن نرى ما هي الأرضية المشتركة بين أستراليا والصين وما الذي ينطوي عليه “تقاسم الاختلافات”.

دروس من الماضي ومخاطر المستقبل

تهرب رئيس الوزراء من الأسئلة حول هذه القضية، قائلاً فقط إنه “طرح موقف أستراليا… وهو أننا نريد السلام والأمن في المنطقة، وأن ذلك يصب في مصلحة كل من أستراليا ومصلحة الصين”.

كان بإمكان أستراليا استخدام هذه المحادثات للضغط على بكين بشأن القضايا الأمنية، وخاصة الشفافية في الشؤون العسكرية. الروابط التجارية والاقتصادية مع الصين مهمة، لكن تحسينها لا يغير الصراع الأساسي في العلاقات مع بكين.

لقد تجاهلت أستراليا وغيرها هذا لعقود، على أمل أن تؤدي الروابط الاقتصادية الأعمق إلى علاقات سياسية أكثر دفئًا، ولكن دون جدوى. بل على العكس، قد يؤدي الانخراط الاقتصادي الأعمق إلى تعميق الاعتماد والضعف الأسترالي.

إن محاولة تثبيت العلاقات أمر يستحق العناء، خاصة مع قوة مهمة مثل الصين. لكنها يمكن أن تثير مخاطر. وربما لا تجلب أي فائدة تقريبًا. قد تغير أستراليا سلوكها وتساوم على مبادئها بينما لا تتغير الصين على الإطلاق.