كشفت تعريفات ترامب الجمركية عن حقيقة قاسية لأستراليا: قلة الاهتمام بمستقبل الاقتصاد الأسترالي في ظل أمريكا حمائية. وكأن هذا الفراغ في الفكر والإعداد بحاجة إلى تأكيد، صرّح وزير التجارة دون فاريل يوم الجمعة بأنه “لا يخاف من ترامب”. لكن هذا النوع من التبجح الأحمق جاء متأخرًا جدًا.
لم تكن التحذيرات غائبة. بل كانت موجودة منذ ولاية ترامب الأولى على الأقل، وفي الواقع، منذ كارثة العراق والأزمة المالية العالمية لعام 2008. منذ مطلع القرن، شاهدت النخب السياسية الأسترالية ست ولايات رئاسية أمريكية تتعاقب، كل منها بطرق مختلفة تقلل من ثقة أمريكا بنفسها وهيبتها وقوتها.
في مؤتمر الأمن الذي عقد في كانبيرا الأسبوع الماضي، والذي نظمه رئيس الوزراء الأسبق مالكولم تورنبول، أشار هذا الكاتب إلى أنه بغض النظر عن مستقبل تحالف أوكوس المضطرب أو النقطة التي سيستقر عندها إنفاق أستراليا على الدفاع كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي، فإن الأمة تقف على شفا حرب تجارية شاملة ستكون كارثية للازدهار الوطني.
ومع ذلك، فإن أهمية أولئك الذين لم يحددوا فحسب، بل قدموا مقترحات حقيقية حول كيفية تعامل أستراليا مع هذه البيئة الجديدة، تكتسب الآن أهمية ملحة جديدة.
قالت الدكتورة هيذر سميث، الأمينة العامة السابقة للوزارة ورئيسة المعهد الأسترالي للشؤون الدولية حاليًا، في المؤتمر إن “العواقب بين الأجيال على أمننا وازدهارنا وتماسكنا الاجتماعي عميقة. لكن طبقتنا السياسية وبعض طبقتنا البيروقراطية معجبة بالمشكلة إلى حد كبير”.
في الأسبوع الماضي في كانبيرا، أعربت سميث عن أسفها لأنه “مع اقترابنا من الانتخابات، لا يوجد إجماع وطني أو نهج حزبي حول كيفية إدارة هذه التحولات الهائلة، ولا فهم عام للمقايضات المقبلة لبناء القدرة على الصمود في الداخل والشروع في تركيز مستدام على الردع مع زيادة الإنفاق الدفاعي حتمًا”.
“في مرحلة ما، يجب تسوية كل هذا مع الشعب الأسترالي، خاصة وأن ثقة الجمهور في التحالف الأمريكي تتضاءل، كما يبدو مرجحًا”.
لكن سيكون من الصعب الإشارة إلى أي خطاب لرئيس الوزراء أنتوني ألبانيز يحاول التعامل مع حجم هذا التحدي، بخلاف الجمود في استقرار العلاقات مع الصين وتبني تحالف أوكوس. بالنظر إلى فترة ولاية ألبانيز، لا يجد المرء سوى قفار خطابية، مبعثرة بحطام نقاط الحديث نصف الممضوغة.
تم استكمال تحذيرات سميث من قبل البروفيسور شيرو أرمسترونج، مدير مكتب أبحاث شرق آسيا الاقتصادية في الجامعة الوطنية الأسترالية.
أرمسترونج هو بطل القرن الحادي والعشرين لتقليد جون كروفورد في الدبلوماسية الاقتصادية الأسترالية. كان كروفورد الأب للعلاقة التجارية الأسترالية بعد الحرب مع المنطقة، وخاصة اليابان. بالنسبة له، كانت التجارة هي الطريق إلى السلام الفعال في آسيا. وقد أعاد أرمسترونج وزميله بيتر دريسدال صياغة هذه القضية للظروف الجديدة، وهي قضية لها صدى إقليمي.
قال أرمسترونج في مؤتمر تورنبول إن “الدفاع عن النظام التجاري متعدد الأطراف من الضغط الذي تمارسه واشنطن الآن هو الأولوية القصوى لأستراليا”.
وحذر من أن “جنوب شرق آسيا هي الأكثر خسارة – وهذا هو المكان الذي تتمتع فيه أستراليا بالنفوذ والوكالة”. إن بناء العلاقات في المنطقة الذي تشارك فيه الجامعة الوطنية الأسترالية والحكومة سيوفر أساسًا متينًا هنا. لكن ألبانيز اتصل برفيقه العمالي في بريطانيا، كير ستارمر، لمناقشة تعريفات ترامب، بينما كان يجب عليه بالتأكيد الاتصال أولاً بنظرائه في جاكرتا ومانيلا وكوالالمبور وطوكيو وسيول وسنغافورة وحتى بكين.
في ولاية ثانية، سيحتاج ألبانيز أيضًا إلى وزير تجارة جديد لديه بعض الفهم للقضايا، ولا يشعر بالحاجة إلى الاستعراض، ويمكنه تطوير إدارة يمكنها تقديم المشورة في أقل من ثلاثة أيام بشأن واقع التجارة الأسترالية مع الولايات المتحدة عندما يطلق البيروقراطيون في واشنطن ادعاءات لا أساس لها ضدنا. لن يضر أيضًا إذا كان لدى الدفاع وزير مطلع بالمثل يتمتع بكفاءة فكرية حقيقية.
لذا، فإن النداءات إلى “صر الأسنان” والأمل في تحسن الأمور في غضون أربع سنوات لن تجدي نفعًا. قد يكون ذلك استراتيجية عامة مفيدة بينما يكتشف صناع السياسات ما يجب فعله.
المشكلة هي أن الحكومات عادة ما تحاول تكييف الأحداث الجديدة مثل صدمات ترامب ضمن افتراضاتها العامة المقبولة حول النظام الدولي. هذه المرة، لن ينجح هذا العمل المرقع. هذا حدث يجبر على إعادة التفكير في مخاطر وفرص صورة التجارة العالمية الجديدة.
من السابق لأوانه الحكم على ما إذا كان تدمير ترامب للنظام الدولي يرقى إلى مستوى الأحداث التي هزت العالم في القرن العشرين مثل الحرب العالمية الأولى والثورة البلشفية وصعود الفاشية والمواجهة السوفيتية الأمريكية بعد الحرب العالمية الثانية وتمرد آسيا وأفريقيا ضد الإمبريالية الغربية وانهيار الإمبراطورية السوفيتية. لكن البوادر حتى الآن ليست جيدة.
ومع ذلك، لم تواجه أستراليا حقًا عواقب الصدمات التي تعرضت لها المعتقدات والأهداف الأمريكية في السنوات الأخيرة بشكل مباشر. لم تشعر بالفشل الاستراتيجي المباشر في فيتنام أو، في هذا القرن، في العراق وأفغانستان. ولم تر من المناسب أن تجري بعد تلك المشاركات إعادة تفكير أساسية في الافتراضات التي توجه سياستها الاستراتيجية.
ما تفعله أستراليا جيدًا هو تخيل الصدمة القديمة للبقاء الوطني وهي تتكرر إلى ما لا نهاية. لذا، يتشاجر قادة الأحزاب الرئيسية الآن حول مصير ميناء داروين، وذلك بعد مراجعتين – واحدة من قبل كل قائد – وجدت أن المخاطر يمكن إدارتها بشكل مريح.
لكن بينما يفعلون ذلك، تبتعد البلاد أكثر عن ركائز استجابة سياسية جوهرية للعالم الجديد الذي يقودنا إليه ترامب.
