إذا طُلب منك اختيار رمز واحد يمثل تفرد نظامنا السياسي في أستراليا، فماذا تختار؟ فكّر في شيء مثل “جرس الحرية” في فيلادلفيا؛ أيقونة يمكننا تحويلها إلى تذكارات للسياح، تعليقها على الأقراط وعرضها على القمصان ومناشف المطبخ.

بالطبع، يكاد يكون هذا الاختيار مستحيلاً، رغم وجود ما لا يقل عن 40,000 قطعة في متحف الديمقراطية الأسترالية في كانبيرا للاختيار من بينها. يمكنك اختيار وسادة تخص أول نائب برلماني من السكان الأصليين، نيفيل بونر، أو فأس أُهديت إلى دوروثي تانجني، أول امرأة تُنتخب لمجلس الشيوخ، تحسباً لاحتمال حاجتها إليها (صُنعت عن طريق تثبيت زجاجة شمبانيا مكسورة على مقبض، وكانت قد استخدمت الزجاجة لتدشين سفينة). قد يختار آخرون تذكارات تعود لشخصيات سياسية قوية: صبغة الشعر المسماة “الأنثى البيضاء الفاتنة” التي استخدمها بوب هوك، أو لافتة عقار مالكولم فريزر الريفي “نارين”، أو حذاء جولي بيشوب الأحمر الياقوتي الذي ارتدته عند الاستقالة، أو نظارات كارمن لورانس الكرزية، أو حتى ملابس السباحة القصيرة (budgie smugglers) الحمراء التي ارتداها توني أبوت.

رموز الإصلاح والإنجازات “الراديكالية”

قد تفضل رموزاً للاحتجاج والإصلاح تمثل قوى الديمقراطية في الميدان: علم يوريكا (Eureka Flag)، أو رايات حرية الغورينجي التي تشير إلى مسيرة ويف هيل عام 1966 التي غذّت حركة حقوق الأراضي، أو نسخة من قانون تعديل الدستور (حق الاقتراع للبالغين) لجنوب أستراليا لعام 1894، الذي منح جميع النساء، من السود والبيض، الحق في التصويت والترشح للبرلمان—وهو سابقة عالمية.

في المتحف الوطني الأسترالي، هناك المزيد من الخيارات، بما في ذلك علبة مسحوق التجميل الخاصة بأول عضوة في المجلس الأدنى الفيدرالي، إينيد ليونز، وقفازات الناشطة فيث باندلر القطنية البيضاء التي ارتدتها خلال حملة الاعتراف بالسكان الأصليين في استفتاء عام 1967.

لكن في الحقيقة، يكمن جوهر عمل ديمقراطيتنا في الكفاءة البسيطة: أكشاك الاقتراع وأوراق التصويت، والمراقبون والنقانق، والعمل اليومي الروتيني للبيروقراطيين والموظفين. إنها إدارة السجلات وطباعة أوراق الاقتراع وتزويد مراكز التصويت بالموارد وصياغة الحملات التثقيفية—كلها تجسد هذه التجربة الديمقراطية الأسترالية الرائدة التي صمدت، في المجمل. إنها قصة إنجاز جبّار، وإن كانت احتفالاته فاترة.

جزء من هذا الإنجاز هو مدى قبولنا وثقتنا في كيفية إجراء الانتخابات. لقد وصف الكاتب ديفيد مالوف يوم الانتخابات، في محاضرات بوير عام 1998، بأنه سلمي وودي. فالتصويت، بالنسبة للأستراليين، هو “مناسبة عائلية … واجب يتم تأديته، في أغلب الأحيان، في الطريق إلى الشاطئ، بحيث يكتسب الأطفال مبكراً شعوراً بأنه التزام ولكنه التزام خفيف، واجب يتم الاضطلاع به بعفوية”.

قد تبدو هذه العملية بعيدة كل البعد عن أن تكون “راديكالية”، لكن هذا هو بالضبط ما وُصفت به الديمقراطية الأسترالية عند تشكيلها: تجربة راديكالية وعالمية متقدمة. فكّر في عدد الابتكارات الديمقراطية ذات التفكير المستقبلي التي اقتُرحت واعتُمدت هنا قبل وبعد الفيدرالية: التصويت الإلزامي، أجور أعضاء البرلمان، حق المرأة في الاقتراع، الرقابة غير الحزبية على الانتخابات، التصويت التفضيلي. حتى الاقتراع السري، الذي استُخدم في بعض المستعمرات منذ خمسينيات القرن التاسع عشر، كان يُطلق عليه أحياناً “الاقتراع الأسترالي” حتى قبل تقديمه رسمياً في جميع أنحاء البلاد عام 1901.

ورقة الاقتراع وفوائد التصويت الإلزامي

لكن الأستراليين لا يحبون التحدث عن انتصاراتهم الاستراتيجية، بل يفضلون وصفها بأنها مجرد حظ. ونادراً ما نسرد القصة الرائعة لآليتنا الانتخابية غير الحزبية والموثوق بها بقوة، والتي تديرها ببراعة المفوضية الانتخابية الأسترالية (AEC). اليوم، يصوّت أكثر من تسعة من كل عشرة من الناخبين المؤهلين.

لذلك، فإن الرمز السياسي الأقوى في أستراليا قد يكون ورقة اقتراع من الانتخابات الوطنية لعام 1925، وهي الأولى التي أُجريت بعد إدخال التصويت الإلزامي. كان التأثير فورياً: في عام 1922، صوّت أقل من 60 في المائة من السكان المؤهلين؛ وبحلول عام 1925، ارتفعت النسبة إلى 91 في المائة. منذ عام 1925، لم تُجرَ انتخابات تقل فيها نسبة المشاركة عن 90 في المائة من المؤهلين.

أستراليا هي الدولة الناطقة بالإنجليزية الوحيدة من بين 26 دولة لديها تصويت إلزامي اليوم. قارن هذه الأرقام: في عام 2024، بلغت نسبة المشاركة في الانتخابات العامة في المملكة المتحدة حوالي 60 في المائة، وهي الأدنى منذ عام 2001. هناك، يشير البروفيسور بول سترانجيو إلى أن “أولئك الذين امتنعوا عن التصويت كانوا في الغالب الأقل ثراءً، وغير مالكي المنازل، والشباب، والأقل تعليماً، ومن خلفيات عرقية أقلية”.

ماذا عن الولايات المتحدة؟ في القرن الماضي، لم يصوّت أكثر من 65 في المائة من الأمريكيين المؤهلين إلا في انتخابات واحدة هي انتخابات عام 2020. ووفقاً لـ مركز بيو للأبحاث، فإن هذا يعني أن التصويت الأمريكي يميل نحو البيض والأكبر سناً والمتعلمين. على سبيل المثال، في انتخابات التجديد النصفي الأمريكية لعام 2022، كان ثلاثة أرباع الناخبين من البيض، على الرغم من أنهم يشكلون ما يزيد قليلاً عن نصف الناخبين المؤهلين. لهذا السبب اقترح باراك أوباما في عام 2015 أن تنظر أمريكا في التصويت الإلزامي، معتبراً أنه “سيكون تحويلياً إذا صوّت الجميع – فهذا من شأنه أن يوازن المال أكثر من أي شيء آخر”.

ديمقراطية أمريكا تحت الضغط

من الصعب إجراء أي نقاش حول مستقبل أستراليا دون التطرق إلى الوضع الحالي في أمريكا. تتعرض الديمقراطية في أمريكا، حليفتنا الكبرى، لضغط من نزعة تسلطية متزايدة. وقد ظهرت تصدعات في بعض الركائز الأساسية للديمقراطية – الانتخابات الحرة، وسيادة القانون، والحماية من الفساد.

يشير تشارلز ليتشيارديلو من قناة ABC إلى أنه بينما يعتقد أن “أمريكا أصبحت مختلة وظيفياً بالكامل”، فإن التهديد لا يطال الديمقراطية بقدر ما يطال التقاليد السياسية الأمريكية. ويقول: “جزء من المشكلة هو في الواقع الإفراط في الديمقراطية… عندما تكرّس نسبة 50.1 في المائة من الناس قوتها لتباهي بها بانتظام على نسبة 49.9 في المائة من الناس، فإن الحقوق والأعراف التي حافظت على استمرار المجتمع حتى الآن يتم التخلص منها بسرعة”.

يصف عزرا كلاين من صحيفة نيويورك تايمز إدارة ترامب بأنها تشبه الوهم البصري حيث يمكن لعينك أن تكتشف صورتين منفصلتين في نفس اللوحة: “إحداهما: هذه هي الديمقراطية – الشعب الأمريكي يحصل على ما صوّت له … والأخرى: هذه هي السلطوية – أو على الأقل الطريق إلى السلطوية”. وقد يكمن الخطر في أن “من الممكن تدمير الديمقراطية بشكل ديمقراطي إلى حد ما”.

لهذا السبب، يقيس الخبراء بقلق صحة الديمقراطية في أمريكا، لا سيما بعد إعادة انتخاب ترامب، مع تزايد دعم الأمريكيين للعنف لتحقيق أهداف سياسية، وتزايد نظرة الازدراء لخصومهم. ووفقاً لـ مركز بيو للأبحاث، يثق 20 في المائة فقط من الأمريكيين بالحكومة للقيام بالشيء الصحيح “في جميع الأوقات تقريباً أو معظمها”.

دروس لأستراليا في عالم مضطرب

الفارق الأكثر أهمية مع أستراليا، بالطبع، هو التصويت الإلزامي. لقد أبقت نتائج هذا النظام السياسة الأسترالية في المركز المعتدل والمعقول. فالحملات السياسية لا تحتاج إلى تحريك غير الناخبين، بل تحتاج إلى إقناع شرائح واسعة من الناخبين بأن مخاوفهم مسموعة وممثلة.

لكن لا يمكننا أن نشعر بالرضا عن النفس. فالديمقراطية الأسترالية اليوم على مفترق طرق. العالم يشهد تراجعاً في الديمقراطيات، ويعيش ما يقرب من سبعة من كل عشرة أشخاص تحت نوع من الحكم الاستبدادي. يصنّف وحدة الاستخبارات الاقتصادية أستراليا كواحدة من 24 ديمقراطية “كاملة” فقط على مستوى العالم.

تواجه أستراليا تحديات عالمية ومحلية تشمل: الاستقطاب الأيديولوجي، تراجع ثقة الناخبين، انتشار المعلومات الخاطئة والمضللة، ونمو “فطريات” عدم الثقة في المؤسسات الأساسية.

على الرغم من ذلك، يُظهر تقرير “تعزيز الديمقراطية الأسترالية” أن الأستراليين راضون بشكل عام عن ديمقراطيتهم. ويثق تسعة من كل عشرة بـ المفوضية الانتخابية الأسترالية في رقابتها المستقلة. ومع ذلك، يعتقد نصف الأستراليين فقط أن ديمقراطيتنا تسير على الطريق الصحيح، و 72 في المائة يعتقدون أن معظم الناس لا يمكنهم التعرّف على المعلومات الخاطئة أو المضللة أثناء الانتخابات.

المساواة كحصن للديمقراطية

التهديد الحقيقي، وفقاً للعالم السياسي سيمون جاكمان، ليس الثقة، بل ما إذا كانت الديمقراطيات تلبي احتياجات الناس الأساسية. في أمريكا، يشعر الناس أن النظام قد خذلهم. أما في أستراليا، فلدينا دولة رفاهية قوية، على الرغم من أن فشل سياسة الإسكان قد فاقم الفجوات في الثروة بين الأجيال. ويقول جاكمان: “المستويات العالية من الديمقراطية الاجتماعية تدعم وتساعد على حماية مؤسسات الديمقراطية المهددة”.

المساواة أمر بالغ الأهمية أيضاً. في الولايات المتحدة، يمتلك أعلى 1 في المائة أكثر من ثلث الثروة، بينما في أستراليا تبلغ النسبة الربع، ومعدل الفقر لديهم أعلى بنسبة 30 في المائة من معدلنا. لكن التفاوت زاد بشكل ملحوظ هنا: أظهر أحدث مسح لديناميكيات الأسر والدخل والعمالة في أستراليا أن التفاوت الاقتصادي في أعلى مستوياته منذ 20 عاماً. ووجد تقرير لجامعة موناش لعام 2025 أن واحداً من كل خمسة أستراليين يعيشون في ضائقة مالية.

في النهاية، بينما يقف الخبراء “خائفين حول سرير الديمقراطية الأسترالية” ويفحصون نبضها، يظل السؤال المحوري: هل ستصمد “تجربتنا الراديكالية” في الديمقراطية وتنمو، في ظل القوى الدولية والمحلية التي تعيد تشكيل النظام القائم بشكل كبير؟