أصدرت محكمة العدل الدولية بيانًا تاريخيًا بالإجماع، يؤكد على الالتزامات القوية للدول بموجب القانون الدولي لخفض التلوث المناخي، ويحدد العواقب القانونية المتوقعة لانتهاك هذه الالتزامات. هذا القرار، الذي جاء في إطار “التزامات الدول فيما يتعلق بالمجلس المناخي” (تحليل أولي لمجلس المناخ)، له تداعيات عميقة على أستراليا ونهجها تجاه العمل المناخي.

ويبرز الحكم النقاط الرئيسية التالية:

1. التزامات دولية قوية بخفض التلوث المناخي

تؤكد محكمة العدل الدولية أن الدول لديها التزامات قوية جدًا بموجب القانون الدولي لخفض التلوث المناخي ومنع الضرر الجسيم للمناخ العالمي الذي يدعم الحياة البشرية. تشير المحكمة في قرارها إلى كل من المعاهدات المناخية وغيرها من هيئات القانون الدولي، مما يعزز الأساس القانوني لهذه الالتزامات.

2. ضرورة وضع أستراليا لأهداف مناخية طموحة ومتوافقة علمياً

توضح المحكمة أن “عتبة 1.5 درجة مئوية تعتبر الهدف الأساسي المتفق عليه بين الأطراف للحد من ارتفاع متوسط درجة الحرارة العالمية بموجب اتفاق باريس”. وتصرح بأن “المساهمات المحددة وطنياً” (NDC) للدول، والتي تشمل الهدف المناخي لعام 2035، يجب أن تتماشى مع هدف اتفاق باريس المتمثل في حصر ارتفاع درجة الحرارة العالمية عند 1.5 درجة مئوية. ويؤكد الحكم كذلك على أن كل دولة يجب أن “تبذل قصارى جهدها لضمان أن المساهمات المحددة وطنياً التي تقدمها تمثل أقصى طموح ممكن لديها لتحقيق أهداف اتفاق باريس”.

لقد أصدر مجلس المناخ مؤخرًا أحدث البيانات العلمية التي تشير إلى أن هذا الهدف يكاد يكون بعيد المنال بالنسبة لأستراليا بسبب عقد من التأخير في العمل (2013-2022). وتشير الأبحاث إلى أن صافي الانبعاثات الصفرية بحلول عام 2035 هو الهدف المناخي الوحيد المتاح لأستراليا مع فرصة قوية للمساهمة في إبقاء الاحترار العالمي أقل من 2 درجة مئوية. ومع ذلك، توضح المحكمة أنه لكي تتماشى إجراءات أي دولة مع التزامات باريس، يجب أن تكون متسقة مع إبقاء الاحترار عند 1.5 درجة مئوية. لذلك، قد تكون أستراليا ملزمة بالمساهمة في الجهود العالمية لخفض التلوث المناخي، بالإضافة إلى اتخاذ خطوات داخلية – على سبيل المثال، بناء صناعات جديدة (مثل الحديد الأخضر) ومنع مشاريع الوقود الأحفوري الجديدة.

لقد قامت الحكومة الفيدرالية بتسريع العمل المناخي في السنوات الثلاث الماضية، بما في ذلك الوصول إلى 43% من الطاقة المتجددة في الشبكة الرئيسية بأستراليا. ويجب الآن تعزيز هذا الإجراء للوفاء بالتزاماتنا الدولية. من المتوقع أن تتخذ الحكومة الأسترالية قرارها بشأن هدف أستراليا المناخي لعام 2035 في الأشهر المقبلة. ويوضح قرار المحكمة أن الهدف يجب أن يكون قويًا قدر الإمكان، وأن يكون مصحوبًا بخطط وسياسات لتنفيذه. ويمكن القول كذلك أنه للامتثال للقانون الدولي، يتطلب هذا الحكم من أستراليا على حد سواء وضع هدف وطني قوي واتخاذ إجراءات بشأن الانبعاثات المصدرة للمساعدة في حصر الاحترار العالمي عند 1.5 درجة مئوية.

3. إنتاج واستهلاك ومنح تراخيص ودعم الوقود الأحفوري قد يشكل أفعالاً غير مشروعة

تؤكد المحكمة أن الإنتاج المستمر واستهلاك ومنح تراخيص ودعم الوقود الأحفوري يمكن أن يشكل أفعالاً غير مشروعة بموجب القانون الدولي، وقد تؤدي الأفعال غير المشروعة إلى التزامات بتعويض الدول الأخرى التي تعاني من أضرار مناخية.

تذكر المحكمة أن: “ما يشكل فعلاً غير مشروع ليس الانبعاثات في حد ذاتها، بل الأفعال أو الامتناعات التي تسبب ضررًا جسيمًا للنظام المناخي في انتهاك لالتزامات الدولة الدولية”.

لقد جادلت الحكومة الفيدرالية بأن أستراليا ليست مسؤولة عن الانبعاثات الناتجة عن صادرات أستراليا الهائلة من الفحم والغاز. إلا أن المحكمة اختلفت مع هذا الرأي. بما أن أستراليا هي واحدة من أكبر مصدري الوقود الأحفوري، فهناك حجة قوية بأن الدعم والتوسع المستمر لصناعة التصدير الأسترالية يشكل “ضررًا جسيمًا للنظام المناخي”.

تجد المحكمة أنه يمكن اعتبار الدول الفردية مسؤولة، حتى لو كان من الصعب تحديد حصة معينة من الضرر الذي تسببت فيه. وتلاحظ المحكمة أنه “من الممكن علمياً تحديد إجمالي مساهمة كل دولة في الانبعاثات العالمية، مع الأخذ في الاعتبار الانبعاثات التاريخية والحالية”.

بالنظر إلى أن أستراليا كانت باستمرار من بين أعلى الدول المسببة للتلوث للفرد في العالم وواحدة من أكثر مصدري الوقود الأحفوري إنتاجًا في العالم، يمكن القول أيضًا أن حصة أستراليا النسبية من الضرر كبيرة. ومن المرجح أن يتم طرح هذه الحجة أيضًا فيما يتعلق بالدول الأخرى التي تعد من كبار الملوثين ومصدري الوقود الأحفوري.

وتذكر المحكمة أن الأفعال غير المشروعة – والتي يمكن أن تشمل انتهاك التزامات المعاهدات أو عدم تنظيم التلوث المناخي – بموجب القانون الدولي يمكن أن تؤدي إلى التزامات تعويض، بما في ذلك التزامات تعويض الدول الأخرى المتضررة من الكوارث المناخية.

وتجد المحكمة أيضًا التزامًا على الدول بالحد من التلوث المناخي من الجهات الفاعلة الخاصة في ولايتها القضائية. ويبدو أن هذا تعريف واسع ينطبق على إنتاج الوقود الأحفوري للاستخدام الدولي أو المحلي.

يقدم قرار المحكمة للحكومة الأسترالية سببًا للنظر في إجمالي مساهمة أستراليا في الضرر المناخي، بما في ذلك التلوث المناخي المصدر من بلادنا. وعلى وجه الخصوص، فإن قرار المحكمة ذو صلة بمراجعة الحكومة الفيدرالية لقوانين البيئة الوطنية في أستراليا. حاليًا، عندما ينظر وزير البيئة الفيدرالي فيما إذا كان سيوافق على مشاريع الوقود الأحفوري الجديدة، لا يوجد بند في القانون للنظر في التلوث المناخي الناتج عن هذا المشروع. بالنظر إلى النتائج القوية جدًا للمحكمة، سيكون من الصعب على الحكومة الأسترالية أن تجادل بأن لديها “أقصى طموح ممكن لتحقيق أهداف اتفاق باريس”، إذا لم تقم بإصلاح قوانين البيئة و/أو اتخاذ تدابير جوهرية أخرى لمنع توسع صناعة الوقود الأحفوري في أستراليا.